案例分析：利用平台漏洞“薅羊毛”被判刑并不冤

□史奉楚

因为利用平台漏洞“薅羊毛”而获刑，薅羊毛在多地均有判决的案例案例。此前在上海，分析曾有5人因为利用肯德基手机客户端和微信客户端之间数据不同步的利用漏洞漏洞获利20多万元，结果因此获刑。平台法院一审认为，被判不冤各被告人通过发起虚假交易获取退券退款的刑并行为，是薅羊毛基于两个客户端之间数据不同步，使被害单位在错误的案例基础上进行财产处分，进而造成财产损失，分析故各被告人的利用漏洞行为符合诈骗罪的构成要件。

在互联网时代，平台利用电商平台或部分商家的被判不冤APP获取各种优惠券是很多年轻人乐此不疲的消费习惯。甚至一些人专门搜集各大网络平台的刑并打折券和优惠券，并被冠以“羊毛党”之称。薅羊毛如今，却有人因为“薅羊毛”被判定为诈骗罪，似乎有些不公和奇葩。但仔细梳理披露的案情可以发现，这些人所谓的“薅羊毛”，实际上就是获取不法利益，与正常的“羊毛党”有本质区别。

如前所述，“羊毛党”主要是搜集各大网络平台的打折券、优惠券，将平台的各种优惠利用到极致，做到了利益最大化，甚至是无优惠券不购物。但这些“羊毛党”并未钻平台漏洞，而是在平台设定的规则下尽量争取最大优惠幅度。即便网络平台偶尔出现漏洞，也会及时修复，不会向“羊毛党”索赔。如现实中，一些平台因工作人员操作失误将商品价格或折扣标错，诸如将8折错标为0.8折，进而引发抢购，但平台一般不会拒不发货或者向抢购者索赔，而是宽容大度地继续履行发货责任，以赢得消费者好感。

但之所以一些人因为“薅羊毛”获罪，主要在于其超越了“羊毛党”界线，变异为诈骗。如据报道，这些“羊毛党”利用系统数据不同步为“生财门道”：一是在APP客户端用套餐兑换券下单，进入待支付状态后暂不支付，之后在微信客户端对兑换券进行退款操作，然后再将之前客户端的订单取消，此时可以重新获取兑换券，该方式等于分文未付骗取一份兑换券。二是先在APP客户端用套餐兑换券下单待支付，在微信客户端退掉兑换券，再在APP客户端支付，此时便可支付成功并获得取餐码，该方式等于分文未付骗取一份套餐。

由此可见，前述“薅羊毛”行为的非法性和欺骗性非常明显，并非单纯获取优惠券的“羊毛党”那么简单。根据刑法规定及相关法理，诈骗罪主要指行为人虚构事实或隐瞒真相诱骗被害人，使被害人基于错误认识处分自己的财产，行为人获取不法利益。有观点以平台存在漏洞而否认行为人构成诈骗。但应认识到，诈骗案件中的被害人往往存在一定过错，如贪占小便宜、轻信他人、好逸恶劳、贪求美色等。也正因为被害人存在过错，才能让行为人有可乘之机，诈骗得逞。试想，要是被害人比诈骗分子都聪明能干并可经得起诱惑，也就不存在诈骗了。

报道所提及的案例中，行为人明知道APP客户端与微信客户端的数据不同步，存在重大漏洞，仍以非法占有为目的，进行虚假交易，诈骗的主观故意和恶意非常明显。毫不客气地说，这种利用系统数据不同步而以虚假退单方式骗取商品或者商品兑换券的行为，就是典型的诈骗，根本不是什么“薅羊毛”。如广为人知，闹得沸沸扬扬的“许霆案”就是利用ATM机漏洞获取了高额不法利益而被判刑。比照“许霆案”，就不难理解这些人为何构成诈骗罪了。这也给“羊毛党”带来了警示，“薅羊毛”也应遵守规则，恶意逾越规则而获取非法利益，必然面临着法律责任。

(责任编辑：娱乐)